超跑赔钱,超跑赔钱吗

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于超跑赔钱的问题，于是小编就整理了2个相关介绍超跑赔钱的解答，让我们一起看看吧。面包车撞上兰博基尼跑车被起诉，要求赔偿修车费用19...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于超跑赔钱的问题，于是小编就整理了2个相关介绍超跑赔钱的解答，让我们一起看看吧。

面包车撞上兰博基尼跑车被***，要求赔偿修车费用190余万元，这是否合理？如何从法律角度进行解读？

兰博基尼有那么值钱吗？有些人证明自己开的宾利或兰博基尼让一个自行车挂了，漫天要价何必呢？190块钱差不多还赔你190万，天文数字，挂点灰，喷点漆 法制社会不要搞敲诈？有那么值钱吗？开面包车也不容易，大家退后一步海阔天空…

男子买到事故法拉利没拿到赔偿，反被车商索赔948万，你怎么看？

感谢邀请！

车商明显是在通通法律程序恶意拖延执行判决，也就是大家通常说的“拖死你不偿命”。

两年多前，龚先生在骏东购买了一辆二手法拉利，后来发现该车竟然是事故车辆，于是一纸诉状将其告上法庭。法庭经审理认为，骏东故意隐瞒该车属于事故车辆的事实，其行为构成欺诈，因此判决骏东“退一赔一”，赔偿龚先生720万元。

但是，骏东对一审判决不服，相继提出上诉和再审申请，但都被驳回，维持原判。历时两年，本来以为骏东这下总该乖乖赔钱了，龚先生去把该法拉利还给骏东，谁知骏东拒绝收车且不肯赔钱。更为甚者，骏东反过来一纸诉状将龚先生告上法庭，要求他支付法拉利两年的使用费和车辆贬值费共计948万元！这一索赔金额已经远远超过了根据判决应当赔偿给龚先生的720万元！

当然，本次交易是由骏东欺诈在先，并且龚先生归还车辆他们也拒绝收取，因此反过来提***讼是没有法律依据的。目前该案的一审判决已经驳回骏东的诉讼请求，但并不排除他们会上诉和申请再审。

其实，骏东及其诉讼代理人完全清楚他们之前的官司必输无疑，这次官司也是必输无疑，但他们还是利用法律赋予的权利将所有程序逐一走完，显然是另有目的。他们的目的只有一个：用合法的方式来拖延判决的执行！他们深知，拖到最后肯定是以他们败诉告终，但他们能拖一天是一天。拖得越久，就越是能够折磨龚先生出一口恶气，拖得越久，随着通货膨胀赔偿金额的价值也就越低。足以看出他们用心险恶。

只能说，这次龚先生遇上无赖了，***之路道阻且艰。但我希望他能坚持下去，因为正义虽然会迟到，但绝不会缺席！

龚军以360万自车商买到的二手法拉利为事故车，***判决车商退一赔一共720万元。车商不服竟索赔948万元，其具体构成如下：
（1）自2013年8月13日车商把法拉利交付龚军当天起，至2017年1月22日截止，按同款法拉利在租车市场的价格标准计算车辆使用费；
（2）自2017年1月23日起至实际归还车辆之日的车辆使用费标准为每天6000元；
（3）贬值损失为200万元。

对于车商向龚军主张车辆使用费，唐律师认为是合理的。虽然车辆为事故车，但是龚军在这期间的确使用了该车辆，从民法的公平原则出发，龚军在享受了利益的同时应该向车商支付相应的对价。

但是对于车辆使用费的支付标准，唐律师认为是不合理的。既然车辆为事故车，又怎能按照同款法拉利的租车市场价格标准计算。如果将该车辆放在租赁市场，大部分人都愿意按该价格来租车，那才是真的市场标准。车商主张按该标准计算，必须要提供证据支持才行。

车商之所以提出这样的索赔请求，很可能是出于对《旧消费者权益保***》退一赔一规定的不满。难以想象，如果车商的出卖行为发生在2014年3月15日之后，即《新消法》退一赔三的规定生效之后，车商将提出怎样的天价索赔请求。

无论是《旧消法》还是《新消法》，从退一赔一到退一赔三，主要是为了保护处于弱势地位的消费者的合法权益。通过这样严厉的惩罚措施，来规范市场上欺诈消费者的行为。

有人认为对于这样高价格的商品适用退一赔一或退一赔三的规定，对于商家的惩罚太重。但是这种惩罚是商家预先就应当知道的，商家仍然选择欺诈，必然要为自己的欺诈行为买单。如果对于不同价格的商品制定不同的退赔规定，那么消费者怎么能得到法律平等的保护呢？

到此，以上就是小编对于超跑赔钱的问题就介绍到这了，希望介绍关于超跑赔钱的2点解答对大家有用。